Bilden: Jag ritade en kille som sitter ensam på en klippa som symboliserar det underlag
han står på i sitt liv, kallt, halt och utan kärlek. Framför sig har han en bro, under bron sipprar vattnet fram så
oskyldigt farligt. Vackert på ytan som lurar ögat från det öde som döljer sig under ytan, elaka starka
strömmarna som bara väntar på att få döda. Men trots detta förlitar han sig på vattnet och låter det bära med sig hans djupaste tankar. Bron ser jag lite som hans väg att gå från en mörk sida till en annan sida i sitt liv, det är en jobbig väg att gå och vissa ger upp, men kanske man klarar att gå över till ett bättre liv.
Jag valde att rita en bild för det var precis vad som kom upp i mitt huvud när Lena förklarade uppgiften. Jag hade en solklar bild i mit huvud som jag på något sätt var tvungen att få ut. och resultatet är detta. Jag har även två förklaringar till varför jag just ser denna bilden till både novellen och filmen. Jag hade förmodligen inte ritat en sådan här bild om det inte vore för att det var en uppgift, efter som det inte tillhör min vardag.
Om något händer:
Jag ser huvudpersonen i novellen som en 16årig kille som känner sig ensam i sitt liv. Han har ingen att stötta sig mot. Men han är inte heller så lätt att komma åt, han stänger ute lite där av har jag ritat ryggen på honom och att han har luvan över huvudet. Han har som terapi att sitta där och låta sina tankar sakta följa med vågorna (i hans värld är inte vatten något farlig som i bildbeskrivningen), och hans chanser att lyckas är ganska stora för han är lika stark som en nybyggd bro som klarar flera ton. Där får du även förklaringen till varför jag valt att göra en sådan bro och inte en gammal. Det finns även en till förklaring till det, för i novellen var hans miljö som han levde i grå och kantig.
Boy A:
Nu först får du veta varför jag har med kniven, för den är en påminnande symbol för Eric vem han är och vad han har gjort. Han visar inte heller ansiktet efter som hans riktiga identitet inte ska blottas för det är så många som vill efter honom. Jag såg inte hela filmen, men vad jag har fått förklarat för mig har bron en stor betydelse i filmen, ålen som dom dödade och även flickan som dom dödade under en bro. Så därför har jag med bron i det syftet men även av andra skäl; den symboliserar hans väg tillbaka efter sju år i fängelse. Men han klarade ju inte av det utan gav vika, hoppade och lät döden få det den syftat efter.
söndag 23 september 2012
onsdag 5 september 2012
Boy A
Jag såg inte hela filmen bara den första delen eller vad man nu ska säga. Filmen som sådan var väll hyfsat bra. Kanske inte en film jag skulle sitta och titta på en fredagskväll för nöjet skull, men jag förstår varför du valde den som en film att se nu när vi läst novellen. Det finns tydliga spår och paralleller i filmen som stämmer överens med novellen.
Varför jag resonerar som jag gör om att jag "inte skulle sätta på den en fredagskväll" är för att filmen är inte lätt sedd man måste tänka mycket i den. Det är ofta så med filmer som är uppbyggda på detta sättet som denna filmen är. Inhoppande början, tillbaka blickar och väldigt mycket obesvarade frågor. Jag brukar i och för sig gilla sådana filmer, men kanske det var för att jag inte fick se färdigt den som jag inte tycker om den?
Filmen i säg tycker jag var lite tråkig. Det var inget spännande i den. Den var förutsägbar men ändå inte. Det känns också som om filmen inte var färdig. Det känns som filmen var gjord på en eftermiddag eller något. De va som "aa de får hända där och de får hända där" "vi måste ha med lite kärlek, vi måste göra av Philip någonstans" Vad kom sonen ifrån? Varför var han med? Dom kunde lagt ner lite mer jobb.
Jag låter kanske väldigt kritisk men jag hade gärna velat se den igen för att få svar på mina frågor. Lite vad var de han hade gjort? Hur gjorde han? Hur blir damens reaktion när hon får veta? Kommer någon döda honom om dom får veta? Kommer han för alltid vara typ en hero? Tog Philip livet av sig eller var det som Eric/Jack sa att han blev mördad? Ja, lite sådana saker.
Vad jag tänker om huvudpersonen så tänker jag lite att han e nog inte så farlig ändå. Han är typ överdrivet snäll. Hade han inte vart med Philip hade han nog inte gjort något dumt. Jag tror att i och med att Philip så blir han lite stämplad. Så är det även idag. Folk blir stämplade för vilka man är med.
Tema: Tankefilm?
Varför jag resonerar som jag gör om att jag "inte skulle sätta på den en fredagskväll" är för att filmen är inte lätt sedd man måste tänka mycket i den. Det är ofta så med filmer som är uppbyggda på detta sättet som denna filmen är. Inhoppande början, tillbaka blickar och väldigt mycket obesvarade frågor. Jag brukar i och för sig gilla sådana filmer, men kanske det var för att jag inte fick se färdigt den som jag inte tycker om den?
Filmen i säg tycker jag var lite tråkig. Det var inget spännande i den. Den var förutsägbar men ändå inte. Det känns också som om filmen inte var färdig. Det känns som filmen var gjord på en eftermiddag eller något. De va som "aa de får hända där och de får hända där" "vi måste ha med lite kärlek, vi måste göra av Philip någonstans" Vad kom sonen ifrån? Varför var han med? Dom kunde lagt ner lite mer jobb.
Jag låter kanske väldigt kritisk men jag hade gärna velat se den igen för att få svar på mina frågor. Lite vad var de han hade gjort? Hur gjorde han? Hur blir damens reaktion när hon får veta? Kommer någon döda honom om dom får veta? Kommer han för alltid vara typ en hero? Tog Philip livet av sig eller var det som Eric/Jack sa att han blev mördad? Ja, lite sådana saker.
Vad jag tänker om huvudpersonen så tänker jag lite att han e nog inte så farlig ändå. Han är typ överdrivet snäll. Hade han inte vart med Philip hade han nog inte gjort något dumt. Jag tror att i och med att Philip så blir han lite stämplad. Så är det även idag. Folk blir stämplade för vilka man är med.
Tema: Tankefilm?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)